في الفترة التي سبقت قمة الناتو هذا الأسبوع في فيلنيوس، تجدد الجدل حول الحكمة الإستراتيجية لعرض عضوية أوكرانيا في الناتو. أنصار المسار السريع إلى العضوية يجادلون بحق أن كييف تستحق دعمًا دوليًا قويًا في مقاومتها الشجاعة للعدوان الروسي. على هذا النحو، يجادلون بأن جهود أوكرانيا للدفاع عن أراضيها قد أكسبتها مكانًا في الناتو. أعلن حلفاء الناتو في أوروبا الشرقية عن رغبتهم في تمديد خطة عمل عضوية ملموسة لأوكرانيا، مما يضعها على طريق الانضمام في نهاية المطاف إلى الحلف. قد يعفي البعض أوكرانيا من هذه العملية تمامًا. جادل عضو الكونجرس الأمريكي السابق توم مالينوفسكي مؤخرًا بأنه يجب فقط منح أوكرانيا عضوية في الناتو دون أي مزيد من التأخير، على الرغم من الاعتراف بأن مثل هذا المسار يمكن أن يؤدي بسهولة إلى أن يصبح التحالف متحاربًا نشطًا في الحرب. سمح مالينوفسكي بأن حربًا واسعة النطاق بين روسيا والناتو "هي مصدر قلق جاد وشرعي، لا سيما أنه من طبيعة الصراع النشط أن يتوسع بشكل غير متوقع". ومع ذلك، من أجل تحقيق هزيمة حاسمة لروسيا، والترحيب النهائي بأوكرانيا ديمقراطية في الغرب، يبدو أن مالينوفسكي وآخرون يتوقعون أن يتقدم جميع أعضاء الناتو الحاليين.

هذه المناقشات مضيعة للوقت. هناك عدد لا يحصى من الأسباب العملية والسياسية والاستراتيجية لعدم قبول أوكرانيا في الناتو. لكن الأسوأ من مجرد خداع الذات، فإن هذا النقاش الأدائي يصرف الانتباه عن الضرورة الحقيقية والملحة لإنهاء الصراع في أوكرانيا، بما في ذلك من خلال المفاوضات التي يمكن أن تنتج هدنة أو وقف إطلاق النار. النقاش غير المجدي حول أهلية أوكرانيا لعضوية الناتو يجعل أوكرانيا أقل أمانًا من خلال تأخير وتشتيت الانتباه عن مناقشة خطوات ملموسة على المدى المتوسط والطويل لإنهاء الصراع، وبعد توقف القتل، تأكد من أن روسيا لن تستأنف الحرب.

لماذا لا تستطيع أوكرانيا الانضمام إلى الناتو؟

أولاً، ببساطة، أوكرانيا ليس لديها الأصوات، ولن تحصل عليها. في حين أن أعضاء الناتو الحاليين متعاطفون بشكل شبه عالمي مع محنة أوكرانيا ويدعمون بشكل كامل جهودها للدفاع عن أراضيها واستعادتها ، فإنهم لن يدعموا بالإجماع انضمامها إلى الناتو - والإجماع مطلوب، كما تذكرنا حالة السويد. لقد تم فهم هذا الواقع السياسي جيدًا منذ قمة الناتو لعام 2008 في بوخارست، عندما ضغط الرئيس آنذاك جورج دبليو بوش على الناتو لتقديم التزام خطابي بانضمام أوكرانيا وجورجيا في النهاية إلى الحلف، على الرغم من المؤشرات الواضحة على أن عطاءاتهما للعضوية تفتقر إلى الدعم. بين أعضاء الناتو الرئيسيين.

استند التحفظ حول قبول أوكرانيا وجورجيا في الحلف في عام 2008 إلى الافتراض العقلاني بأن روسيا سترد بقسوة على التوسع الإضافي لحلف شمال الأطلسي في الشرق. أولئك الذين اعترضوا على مساعي إدارة بوش في الساعة الحادية عشرة للانضمام إلى أوكرانيا وجورجيا أشاروا إلى اعتراضات روسيا الشديدة على قيام الناتو بنشر قوات إضافية على حدودها. في ذلك الوقت، رفض المدافعون عن توسع الناتو مثل هذه المخاوف، بحجة أنه نظرًا لأن موسكو قد أذعنت لجولات التوسيع السابقة، فإنها ستفعل ذلك مرة أخرى.

الافتراضات المتفائلة بشأن تسامح روسيا مع انتقال أوكرانيا إلى الناتو تم دحضها بشكل قاطع ومأساوي في شرق أوكرانيا خلال الأشهر الستة عشر الماضية. تم إثبات التوقعات الأكثر واقعية حول عداء روسيا الحقيقي لتوسيع الحلف. كان الغزو الروسي لجورجيا في أغسطس 2008، بعد أشهر فقط من إعلان الناتو في بوخارست، كما أوضح مايكل كوفمان، "لتعليم الغرب درسًا حول قدرة روسيا على استخدام حق النقض ضد توسع الناتو شرقاً". فيما يتعلق بأوكرانيا، كانت علامات التحذير المباشرة واضحة على الأقل منذ عام 2014، عندما استولت روسيا على شبه جزيرة القرم وبدأت حربًا بالوكالة في منطقة دونباس. لا يزال تعميق تعاون أوكرانيا مع الناتو منذ ذلك العام أحد الدوافع المعلنة لروسيا للنزاع الحالي، ولمحاولتها استخدام الدبلوماسية القسرية ضد كل من الناتو وأوكرانيا قبل غزوها. بافتراض أن بعض أعضاء الناتو ما زالوا يفضلون منع حرب أوسع مع روسيا، لن تحصل أوكرانيا على التصويت بالإجماع الذي تحتاجه للانضمام إلى الحلف.

بالإضافة إلى ذلك، قد لا تفي أوكرانيا بمعايير العضوية. في عام 1995، نشر الناتو دراسة حول الآثار المترتبة على التوسيع المحتمل، والذي اتبعه بهدف معلن وهو "زيادة الاستقرار والأمن للجميع في المنطقة الأوروبية الأطلسية، دون إعادة إنشاء خطوط فاصلة". وكجزء من هذه الدراسة، وضع الناتو عددًا من المعايير الدنيا للأعضاء المحتملين، بما في ذلك "نظام سياسي ديمقراطي فاعل يعتمد على اقتصاد السوق. المعاملة العادلة للأقليات؛ الالتزام بحل النزاعات سلميا؛ القدرة والاستعداد لتقديم مساهمة عسكرية لعمليات الناتو؛ والالتزام بالعلاقات والمؤسسات الديمقراطية العسكرية - المدنية ".

في حين أن استيفاء أوكرانيا لهذه المعايير لا يزال موضع نقاش، فقد حددت دراسة عام 1995 بشأن التوسيع اعتبارًا آخر يمكن القول أنه حاسم لمعالجة "قلق مالينوفسكي الجاد والمشروع" بشأن خطر التوسع الذي يقود الناتو إلى حرب "الدول التي لديها نزاعات عرقية أو نزاعات إقليمية خارجية، بما في ذلك الادعاءات الوحدوية، أو النزاعات القضائية الداخلية يجب تسوية تلك النزاعات بالوسائل السلمية وفقًا لمبادئ منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. سيكون حل مثل هذه النزاعات عاملاً في تحديد ما إذا كانت ستدعو دولة للانضمام إلى الحلف ".

نمت المخاوف السابقة بشأن أهلية أوكرانيا لعضوية الناتو من الصعوبات التي تواجه أوكرانيا مع الفساد والحكم الرشيد، ونزاعات الاختصاص الداخلي مع الانفصاليين الأوكرانيين العرقيين الروس إلى حد كبير (بدعم من روسيا) في دونباس وشبه جزيرة القرم، والفشل في حل هذه النزاعات وفقًا لـ عملية منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. إن وجود صراع مستمر على الأراضي الأوكرانية، مع تغير خطوط السيطرة والحدود المتنازع عليها، يعقد الصورة ويثير شكوكًا جدية حول الجدوى السياسية والعقلانية الاستراتيجية لانضمام أوكرانيا إلى الناتو. بالإضافة إلى ذلك، ستتمتع الحكومة الأوكرانية بتفويض سياسي وحدوي طالما أن القوات الروسية تحتل أي بوصة مربعة من الأراضي الأوكرانية. بالنسبة لحلف الناتو، فإن الاتفاق العسكري الدفاعي، الذي يسمح بدخول دولة في حرب مستمرة على الفور، يهدد بجر جميع أعضاء الحلف إليه. لذا مرة أخرى، طالما أن هدف الناتو هو ردع حرب أوسع مع روسيا، فلن يُسمح لأوكرانيا بالانضمام إلى الحلف.

بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا يكافحون لفهم سبب عدم قبول أوكرانيا في الناتو، قد يكون من المفيد إعادة صياغة السؤال "هل سيصوت جميع أعضاء الناتو بالإجماع لخوض حرب مع روسيا بشأن أوكرانيا؟" يجب أن تكون الإجابة واضحة "لا".

ضع في اعتبارك هذا، بينما يقدم العديد من أعضاء الناتو (وإن لم يكن جميعهم) دعمًا ماديًا لأوكرانيا في حربها لطرد الغزاة الروس، لم ينشر أي منهم حاليًا قواته المسلحة بشكل علني لمساعدة أوكرانيا.

في الواقع، تجنب أعضاء الناتو بدقة الأنشطة التي من شأنها أن تضعهم في قتال مباشر مع القوات الروسية. حتى المحاولات المبكرة لفرض منطقة حظر طيران فوق أوكرانيا، والتي كان من شأنها أن تعرض طياري الناتو لمخاطر جسيمة، ولكنها لم تكن لتتضمن وجود قوات على الأرض، رفضتها جميع الدول الأعضاء بشدة. كما أوضح الرئيس جو بايدن قبل بدء الحرب، وكرر التأكيد منذ ذلك الحين، فإن أي إجراءات تدخل قوات الناتو والقوات الروسية في صراع مباشر ستشكل الحرب العالمية الثالثة، مع خطر كبير بالتصعيد إلى الاستخدام النووي.

لقد سعى جميع أعضاء الناتو بحكمة إلى تجنب هذه النتيجة - بنجاح حتى الآن، على الرغم من أن استمرار تقديم المساعدة يحمل أيضًا في طياته خطر التصعيد، بما في ذلك من خلال الضربات غير المقصودة على دول الناتو المجاورة لأوكرانيا. تذكر، على سبيل المثال، الحادث الذي وقع في نوفمبر 2022، عندما قتل صاروخ دفاع جوي أوكراني بشكل مأساوي اثنين من المزارعين في بولندا. في الساعات القليلة التي سبقت معرفة التفاصيل، تكهن البعض بأنها يمكن أن تكون سببًا للحرب للتذرع بالمادة 5، ودعوا إلى زيادة التواجد العسكري بشكل كبير على طول الحدود البولندية (بما في ذلك "منطقة حظر الطيران التي تديرها طائرات الناتو" )، حتى لو كانت الوفيات ناجمة عن "سلاح روسي غير مقصود".

أولئك الذين ما زالوا يسعون بعناد للمضي قدمًا في خطة عمل عضوية أوكرانيا، أو يسعون إلى التنازل عن العملية والمتطلبات العادية تمامًا، يهددون التماسك السياسي لحلف الناتو من خلال فرض مواجهة غير ضرورية وغير مفيدة حول واحدة من أكثر قضايا الحلف إثارة للانقسام. يجب على أولئك الذين يقللون من أهمية تداعيات انضمام أوكرانيا إلى الناتو إعادة النظر في روايتهم القائلة بأن التزام المادة 5 تجاه أوكرانيا لن يلزم الولايات المتحدة بالحرب مع روسيا. حتى لو كان صحيحًا أن المادة 5 لا تلزم فعليًا أي عضو بالذهاب إلى الحرب، فما مدى مطمئنة هذه الحجة لأعضاء الناتو الحاليين، الذين، على عكس الولايات المتحدة، سيكونون في الواقع على الخطوط الأمامية للحرب التي تمتد خارج حدود أوكرانيا؟

هذه الحرب مأساوية ومدمرة لأوكرانيا - وهذه هي النقطة الأكثر أهمية. كما أنه أمر سيء للولايات المتحدة، حيث يؤدي إلى زيادة خطر التصعيد، وإرهاق التمويل الدفاعي المحدود والقدرة الإنتاجية، وتحويل الموارد عن الأولويات الأخرى، بما في ذلك مسرح المحيط الهادئ والاستثمارات المتأخرة في الداخل. كما أنه يضر بالاقتصاد العالمي، حيث يساهم في ارتفاع تكاليف الطاقة وارتفاع أسعار المواد الغذائية، ويعقد أزمة الديون الشديدة بالفعل في البلدان النامية. يجب أن تركز سياسة الولايات المتحدة على إنهاء الحرب في أسرع وقت ممكن. لسوء الحظ، فإن الجدل حول عضوية أوكرانيا في الناتو يدعم فقط أحد الدوافع المعلنة لروسيا لشن حربها العدوانية، ويقوض تماسك الحلف.